Доброго времени суток форумчане. Вопрос по цикловому наполнению, искал в нете и не нашел. Подскажите как правильно посчитать цикловое наполнение для конкретного конфига мотора, есть может какая формула???

А шо таки вы имеете под цикловым наполнением? Если это Базовое Цикловое Наполнение, то это одно, если Корекция БЦН, то это другое. Надеюсь вы о нашем автопроме спрашиваете.

есть может какая формула???

Математика в чистом виде тут не рулит, так как расход воздуха больше характеризует атмосферную нагрузку двигателя, но при едином показателе этой нагрузки, конкретно взятый мотор всегда обеспечивает индивидуальные обороты. Поэтому, наполнение нужно выстраивать строго по индикаторной характеристике - тепловой производительности, чтобы корм был в коня.

Изменено 7 апреля, 201213 г. пользователем Forvard

Доброго времени суток форумчане. Вопрос по цикловому наполнению, искал в нете и не нашел. Подскажите как правильно посчитать цикловое наполнение для конкретного конфига мотора, есть может какая формула???

Справка из СТР 7 устроит??

циклового наполнения.rar

Изменено 7 апреля, 201213 г. пользователем JoniPavlovich

Математика в чистом виде тут не рулит, так как расход воздуха больше характеризует атмосферную нагрузку двигателя, но при едином показателе этой нагрузки, конкретно взятый мотор всегда обеспечивает индивидуальные обороты. Поэтому, наполнение нужно выстраивать строго по индикаторной характеристике - тепловой производительности, чтобы корм был в коня.

 

Что бы корм в коня был-математика как раз тут к стати...

Интересно было бы посмотреть наглядно как выстраивают наполнение строго по индикаторной характеристике-тепловой производительности...

Что бы корм в коня был-математика как раз тут к стати...

..

Она бывает кстати, при условии совершенно-идеального состояния ЦПГ двигателя и свойств топлива, так вот при усадке компрессии ни одна прошивка не вырулит цикл сгорания на исходные показатели соответствия.

И ещё, у моторов с лямбда-коррекцией смеси не должно быть отвратительных запахов выхлопа, а в действительности одна сплошная вонь.

 

Интересно было бы посмотреть наглядно как выстраивают наполнение строго по индикаторной характеристике-тепловой производительности.

Для этого необходимо вовлечение двигателя в физическую обратную связь регулирования (как при стабилизации частоты вращения, только по индикаторному моменту), и тогда альфа-коррекция будет предопределена мгновенной потребностью двигателя - для достижения показателей цикла по индикаторной стехиометрии, которая не равна 14,7/1. Вот при таком алгоритме топливоподачи, лямбда уже бесполезна - как анахронизм, а мотор обеспечивает момент не более и ни менее чем заданный, и кстати, на любом бензине.

Форвард, вы о чём щас речь ведёте ??? Какие индикаторные характеристики ? Я так понял, речь идёт о системах Январь, в которых ну никак не используется никакое моделирование. Вопрос же был как Считается наполнение , а не как на ваш взгляд оно должно считаться. А топикстартеру отвечу - в старых системах управления Цикловое наполнение как бы больше измеряется чем считается. То есть математический пересчёт конечно же есть, но он основывается на данных , измеренных ДМРВ. То есть цикловое наполнение считается ЭБУ , и вам в принципе , должно быть безразлично по какой формуле.

вы о чём щас речь ведёте ?

Об ошибочности алгоритма циклового наполнения топливом, поскольку по расходомеру мы имеет только цикловой воздух, то есть - чисто атмосферную нагрузку на двигатель. Топливоподача по таблице в равной степени, как и лямбда-регулирование, в действительности не обеспечивает фактической потребности, в особенности в переходных режимах нагрузки, но и установившаяся нагрузка при общепринятом алгоритме расчёта подвержена высокой аддитивной погрешности, по причине отсутствия выверенной топливной компенсации.

Ну это очень хорошо, что у вас такие глубокие познания о перспективных алгоритмах работы ЭБУ, но вопрос был не теоретический , а практический , и , прочитав ваш ответ , топикстартер никак не получит ответ на свой вопрос. Согласны?

Да, и хочу добавить , что по этим ошибочным алгоритмам ездит огромное количество машин , и неплохо ездят.... Так что мож не такие они и ошибочные в итоге?

Изменено 8 апреля, 201213 г. пользователем Greys

Согласны?

Я говорю только о том, что хорошую рыбу не выловить в мутной воде, и в поиске истины нужно стремится к идеальным условиям.

Иначе будут бесконечно сказываться сказки - про плохой бензин и прочие казусы в эксплуатации...

 

по этим ошибочным алгоритмам ездит огромное количество машин , и неплохо ездят....

Истина познаётся в сравнении, если при адекватном управлении стоковый четырёхцилидровый мотор обеспечивает силу момента и и стабильность тяги как у рядной 6-ки (да ещё и при сниженном расходе), то любая полемика уже беспредметна.

Ну это очень хорошо, что у вас такие глубокие познания о перспективных алгоритмах работы ЭБУ, но вопрос был не теоретический , а практический , и , прочитав ваш ответ , топикстартер никак не получит ответ на свой вопрос. Согласны?

Да, и хочу добавить , что по этим ошибочным алгоритмам ездит огромное количество машин , и неплохо ездят.... Так что мож не такие они и ошибочные в итоге?

 

 

Greys - Красавчик ! Пять балов брат ! :-))))

Я говорю только о том, что хорошую рыбу не выловить в мутной воде, и в поиске истины нужно стремится к идеальным условиям.

Иначе будут бесконечно сказываться сказки - про плохой бензин и прочие казусы в эксплуатации...

 

 

Истина познаётся в сравнении, если при адекватном управлении стоковый четырёхцилидровый мотор обеспечивает силу момента и и стабильность тяги как у рядной 6-ки (да ещё и при сниженном расходе), то любая полемика уже беспредметна.

 

ДААААА Познания ваши велики ! Как в маторах, так и в РЫБАЛКЕ !

Большую рыбу какразтаки в мутной воде и ловят !

Познания ваши велики !

Познания часто бывают ошибочными и они не обеспечивают результат и тем более способности...

Поэтому, вставлять ума тут может каждый, а решать проблемы, нет.

Кто бы ни гнал на меня - это всего лишь реакция, но есть практический результат, который уже вне всякой критики.

Новая Калина с пробегом в 20 тыс. км. с девайсом в городе снижает расход до 5 л. (при склонности машины к саморазгону), против прежних 8-ми на 92-м.

И это буквальный факт, зафиксированный вчера в реальности.

Изменено 12 апреля, 201213 г. пользователем Forvard

Познания часто бывают ошибочными и они не обеспечивают результат и тем более способности...

Поэтому, вставлять ума тут может каждый, а решать проблемы, нет.

Кто бы ни гнал на меня - это всего лишь реакция, но есть практический результат, который уже вне всякой критики.

Новая Калина с пробегом в 20 тыс. км. с девайсом в городе снижает расход до 5 л. (при склонности машины к саморазгону), против прежних 8-ми на 92-м.

И это буквальный факт, зафиксированный вчера в реальности.

Так хоть чуть-чуть просветите нас всех,что за девайс со склонностью авто к саморазгону!С тормозами мы справимся.

Изменено 12 апреля, 201213 г. пользователем serg81

Кто бы ни гнал на меня - это всего лишь реакция, но есть практический результат, который уже вне всякой критики.

Новая Калина с пробегом в 20 тыс. км. с девайсом в городе снижает расход до 5 л. (при склонности машины к саморазгону), против прежних 8-ми на 92-м.

И это буквальный факт, зафиксированный вчера в реальности.

Это же Нобелевская премия светит,изобретателю девайса,запатентовать,и очередь из ведущих мировых автопроизводителей обеспечена.

и очередь из ведущих мировых автопроизводителей обеспечена.

Это про "космические корабли", поэтому не премия, а пожизненный бан на этом форуме ему обеспечен...

За что бан? За то что самый не эффективный двигатель в истории человечества заставили работать лучше самого эффективного буквально на ровном месте..?

Просто теперь придется признать тормозом в развитии тот самый непосредственный впрыск..

девайс со склонностью к саморазгону называется "под горку"

самый не эффективный двигатель в истории человечества заставили работать лучше самого эффективного буквально на ровном месте..?

Принципиально изменённый алгоритм расчёта топливоподачи - это место лобное, где обязательно будут ломаться копья ...

Лучше самого эффективного (дизеля), по КПД у бензинки не получается, поскольку в лучшем случае оптимизации такой мотор дотягивается до 45 %, тогда как у хорошего (наукоёмкого) дизеля, честные 50 %.

Но с учётом того, что ДТ сейчас выходит дороже бензина, то затратная стоимость эксплуатации серийного ВАЗа реально уравнивается с дизелем. Это уже установленный факт даже для простого не GDI-двигателя.

 

За что бан?

За космические корабли, которые бороздят просторы большого...

Ого,как много букв.. Интересно было бы посмотреть на формулу расчета КПД, любого двиг, в чистом виде..Не просвятите?