Основными проверками при определении дефектной форсунки часто является замер утечек в обратку и коэф.  коррекции по цилиндрам, определяемые ЭБУ. К сожалению, дефектная форсунка не всегда течет, а ЭБУ не всегда выставляет по дате коррекции по цилиндрам. В случае когда по-простому решение не находится, удобно использовать скрипт  CSS  Андрея Шульгина, встроенный  в  Постолограф  или другой мотор-тестер. Уверен, многие пользуются этим инструментом, но тем, кто не взял на вооружение этот метод  будет интересны практические примеры по его применению.  Останавливаться на процедуре снятия скриптов не буду, приведу только полученные мной результаты.

1.ГАЗ ВАЛДАЙ Cummins ISF 3.8 жалоба на снижения тяги, плохой разгон. Снимаю скрипт  CSS, на вкладке «Эффективность» РИС 1 видим , что на ХХ снижена эффективность работы 2 и 3-го  цилиндров, а при разгоне существенно занижена работа 3-го цил. По вкладке «Сжатие» РИС 2 проверяем вклад  механики ЦПГ в общую эффективность. Видно, что механически все цил. Одинаковы. Таким образом можно сделать вывод, что необходима обязательная замена  3-ей форсунки и желательная еще и 2-й форсунки.

2.HUINDAY HD75 неровная работа на ХХ. Снимаю скрипт. На вкладке «Эффективность» РИС 3 видно, что 2 и 3 цил. Работают лучше на ХХ чем 1 и 4 цил. При разгоне все цил. Работают хорошо.

При проверке оказалось, что не соответствовали факту прописанные коды форсунок. Прописал – мотор заработал ровно.

3. Еще одна HD75. То работает ровно, то отчетливо троит. Снял скрипт .  На вкладке «Эффективность» РИС 4  видно, что 4-я форс то работает ровно, то начинает лить.

 Файлы  осц-м с которых сняты картинки в пост не помещаются. Если кому-то будет интересно, размещу на файлообменник.

класс а как чем делал синхронизацию 1-ого.

Шульгин говорил,что у него получалось синхронизироваться индуктивным датчиком, приложенным к форсунке. Я на дизелях всегда синхронизирую токовыми клещами CTI.

То есть методика работает?