Прошивки с RCO-за и против. Кто сталкивался с данными прошивками....поделитесь мнением!

Вы где траву такую зачетную берете?

Третий топ и один лучше другого.

Вы где траву такую зачетную берете?

Третий топ и один лучше другого.

 

Почему ты такой высокомерный и остроумный? Такое впечатление что этим умным видом ты все количество сообщений пытаешься набрать, а не людям помогать. Может это только мне кажется, если что ты извени

Edited October 13, 200917 yr by grg74

Не стоит ссорится...у каждого имеет место быть мысли.... Человек хочет узнать ...стоит помочь...для обмена информацией мы тут все и находимся... Ну и насчет травы тоже интресно :) ( Шутка)

Смотря для каких целей ставить такую прошивку. RCO полезно для автомобилей предназначенных для гонок. С RCO хорошо можно сделать экономичную прошивку, но при пробеге не будет учитываться то что форсунки со временем забиваются, дмрв тоже со временем начинает выдавать немного завышенные показания. В прошивке с ДК всё намного лучше. Состав смеси регулируется от показаний ДК. Если даже и дмрв начинает завышать показания, ДК пытается скомпенсировать это. Лично я считаю что прошива с датчиком кислорода рулит.

Смотря для каких целей ставить такую прошивку. RCO полезно для автомобилей предназначенных для гонок. С RCO хорошо можно сделать экономичную прошивку, но при пробеге не будет учитываться то что форсунки со временем забиваются, дмрв тоже со временем начинает выдавать немного завышенные показания. В прошивке с ДК всё намного лучше. Состав смеси регулируется от показаний ДК. Если даже и дмрв начинает завышать показания, ДК пытается скомпенсировать это. Лично я считаю что прошива с датчиком кислорода рулит.

 

Хуже, когда без лямбды и без RCO.

Парни,выскажу и я своё мнение.РЦО для гражданского автомобиля-не тема вообще.Единственное его преимущество-это стоимость системы впрыска понижается ровно на стоимость датчика кислорода.Но это в начале.Позже путём сжигания лишнего бензина РЦО вылетит владельцу в нормальную копейку.Не секрет,что системы с лямбда-зондом вцелом более стабильны и как следствие- экономичны.На спортивных машинах даже при наличии ДК редко наступает момент,когда его показания используются для коррекции смесеобразования,поэтому его наличие не так актуально,как на гражданских авто.То есть из всего вышеизложенного следует,что наличие ДК в системе впрыска более чем желательно.

Парни,выскажу и я своё мнение.РЦО для гражданского автомобиля-не тема вообще.Единственное его преимущество-это стоимость системы впрыска понижается ровно на стоимость датчика кислорода.

 

Стоимость катализатора или катколлектора еще необходимо сюда включить, ну и прочие мелочи, как систему улавливания паров, ДФ и их "обвязку"..

 

Но это в начале.Позже путём сжигания лишнего бензина РЦО вылетит владельцу в нормальную копейку.Не секрет,что системы с лямбда-зондом вцелом более стабильны и как следствие- экономичны

 

..про лишний бензин.. Миллионы владельцев ВАЗ 2109 - 21099 - 2110, выпущенных под нормы выхлопа Р-83 об этом даже не подозревают и успешно укладываются в расход по трассе 6.8 - 7.2 л/100 км. Ваш покорный слуга, на 21104, с прошивкой RCO, летом - 6.3, зимой - 6.5 л/100 км. Замер производился "от полного - до полного", на одном и том же маршруте = 350 км, при скорости 120 - 140 км/час. Автомобили с нормами выхлопа Е-3, особенно с контроллерами М73, питаются более "апетитно", а куды им деваться, система работает на чистый выхлоп, а за это как раз тоже надо платить.., стехиометрия мать ее.. Можете пинать..

Чего пинать, всё правильно..

Добрый вечер.Согласен.Почему-то не меняем ,а вырезаем и отключаем.Клиент впадает в кому от стоимости катализатора и зондов, взгляд становится осмысленным после слов,что можно сделать проще и дешевле.Что прошивки с RCO

едут хорошо и экономично это известно,а что еще надо.Лучше-бы контролировали качество бензина,да и на заводские трубы поставили минимальные фильтра.