Vlad233

Прошивка m103_umz4216_Evro2_UOZ_нов_панель.bin. За основу взята с этого ресурса. Газель 2009 года. Пришлось переделывать под новую панель. Второй ДК и кат удалены. Отрегулированы клапана. ГБО впрысковое (Дигитроник). Ошибки исчезли. Появилась резвость. На трассе расход около 18 литров газа, при спокойной манере движения. Расход, ИМХО, можно снизить, повысив рабочую температуру двигателя.

Мужики! Зря человека лечите. Расход 19.5-21 литров в режиме трасса-город - хорошо или плохо? Смотря сколько "город". Попадались экземпляры в режиме "трасса" из 14 литров не вылезали. Прошивка не менялась, а остальное (двигатель и ходовая) отрегулированы с претензией (водилы с головой и серьезным отношением к технике, таких редко встретишь). Ну и с экземпляром машины, видимо, повезло. Расход по городу не меряли, замеры, ИМХО, непредсказуемы.

Попадались низкоомные форсунки, питание по типу пик&удержание, а попадались с питанием через доп сопротивление. Форсунки.zip

Понятно, что идет самореклама с применением приемов политической химии. Микропроцессор С167 великолепное изделие, тактовая частотой 20 Мгц, цикл инструкций =100, сопроцессора нет, умножение 16х16 = 200 нс,внутреннее ОЗУ=2 Кбт, часов реального времени нет, время преобразования встроенного АЦП=9,85 Мкс. Тот БЦВМ, на означенных задачах, больше подходил и ни в чем не уступал, где оно двухпорядковое преимущество. Отсчет мипсов-рекламный трюк. Нужно определить с высокой точностью параметр, являющийся разностью двух огромных величин, полученных по сложным формулам (как правило так во многих задачах матмоделирования). Смотреть и видеть не одно и тоже. Даже пытаешься ткнуть на место в ссылке (а не только приводишь саму ссылку), все-равно не хочет видеть. Вычислители с параметрами М7.9.7 существовали в начале 80-х. Проигрывали последним в габаритах, массе и потребляемой энергии. В схемотехнике много приемов сделать скоростной регистратор на базе медленных устройств (например, применяя стробирование). Однако в начале 80-х мы пользовались АЦП с временем преобразования менее 9,85 Наносекунд, а не Микросекунд. Для осмысленного построения матмодели нужны регистраторы с мощными возможностями. Опрос с частотой 100 Кгц (АЦП=9,85 Мкс) находится на границе нужных пределов (в пределе, нужен 1Мгц). Применять матмодель имеет смысл, если мы успеваем захватить начало вредного процесса или его предугадать и принять меры. В противном случае нам придется пользоваться устройствами типа J5LS, считая, что "Все процессы были известны когда ваще компов не было", и тупо следовать инструкциям "MAXI". Если появится контроллер с полноценной матмоделью, "MAXI" останется без бизнеса.

Сколько пафоса, вплоть до верИфикации (учись писать грамотно и познакомься в приложении, что употребил). А, ну если ты реальный пацан, тогда нет вопросов. Если мозг есть, ответы на вопросы сами найдете. Во-первых, пример с БЦВМ "Бурана" напыщенный, но неудачный. Смотри приложение. Нужна ли для навигации суперЭВМ. Мой приятель, штурман тяжелой авиации, пользовался программируемым калькулятором. Утверждал, что сильнее ВТ не требуется. Во-вторых, наивность не порок. Прочитал то, что нужно кому-то и поверил. Смотри приложение, может сомнения появятся. А еще, вспомни скандальную возню с аваксом. В-третьих, мне знакомы установки технической политики того времени в закрытых системах. За нарушение оной однажды получил взыскание (позднее, за это же, награды). Верификация.zip Офф инфа БЦВК Буран.zip Другая БЦВК Буран.zip

Перевод: "Вы все недалекие и представления у вас неправильные, а Я вот все знаю и правильно представляю, но вам не скажу." И так по всем постам.

Так нужно еще А.Ф.Иоффе вспомнить, потом Н.Н.Семенова, потом В.В.Воеводский, В.И.Гольданский, Н.С.Ениколопов, Я.Б.Зельдович, Д.Г.Кнорре, В.Н.Кондратьев, М.А.Садовский, Ю.Б.Харитон, А.И.Шальников, А.Е.Шилов, Н.М.Эмануэль, А.Б.Налбандян, и многих других исследователей, вплоть до наших дней, изучающих механизмы химических процессов физическими методами. Только полный дебил может заявить: "Все процессы были известны .....". Или приемами ерничания зарабатываешь рейтинг. Опять на публику ВРЕШЬ! Малейшего представления не имеешь о том БЦВМ или преднамеренно мозги пудришь с умным видом породистого барана. О сложности задач связанных с химическими реакциями ты имеешь представления домохозяйки с образованием начальной школы. Так в современном научном мире многие задачи химических процессов решают "в лоб" и методы называют "ab initio" (от начала). Получив, из таких решений для простейших химических процессов, обоснованные зависимости переходят к полуэмпирическим методам. Твой мозг неспособен двигаться дальше эмпирических подходов, потому и задачи у тебя на 12 порядков проще. Ну если собой любуешься и не хочешь вникнуть в смысл написанного (или преднамеренно передергиваешь и ерничаешь), а может кишка тонка понять о чем написано?

Сравни длительность открытия газовых и бензиновых форсунок. Сравни показания ДК. Возможно, неудачная установка жиклеров и выбор места ввода газа на рессивере. Возможно, была неточно скалибрована прошивка Дигитроника. Для ЭБУ январь 7.2 можно сделать двойную прошивку с раздельной регулировкой - одна по ДК, другая со сканера. Хотя можно обе сделать по ДК, но для соответствия параметров адаптации, придется заниматься доводкой прошивок.

Мы, наверное, не с того начали, саму цель точно не определили. Почему встал вопрос что изначально (курица или яйцо), состав ТВС или УОЗ? Да потому, что мы изначально считаем процесс сгорания нам известным. По нему определяем необходимое время (УОЗ) опережения поджига ТВС. Затем пытаемся загнать процесс в представляемый режим (нет различий в карбовых или инжекторных, просто в последних процесс имеет дополнительные возможности регулировочных установок). Затем меняем условия процесса путем изменения УОЗ и снова варируем состав ТВС, добиваясь оптимального, по нашим представлениям, процесса. На самом деле, можно делать и наоборот, готовить нужную ТВС и подбирать УОЗ, но опять, считая, что процесс сгорания нам известен. Так вся проблема, ИМХО, в том, что этот процесс прогнозировать умеем в очень узком диапазоне условий. Отсюда и вывод, что УОЗ, а затем состав ТВС. Все это условно и утрировано, поскольку это равнозначные вектора процесса и далеко не все. Вернемся к определению цели. Что нас больше интересует: долговечность, стабильность, максимальная мощность, динамичность, экономичность, или что-то еще? По логике, можно получить максимальную мощность - нужно создать в ВМТ максимальное давление в рабочей камере, допускаемое конструкцией, и удерживать его вплоть до НМТ, а затем убрать избыточное давление. Резко поднимать давление нельзя, это удар. Резко убрать давление, значит прервать процесс, его окончание будет за пределами двигателя - неоправданный расход топлива (годится только для гоночных двигателей, где, вдобавок, обороты двигателя таковы, что время движения поршня от ВМТ до НМТ близко ко времени сгорания ТВС). Максимальный момент (динамика) сильно зависит от давления при повороте коленвала в середине между ВМТ и НМТ, не зависит от давления в ВМТ и НМТ. Следовательно, нужно добиться аналога гауссовой кривой давления по повороту коленвала между ВМТ и НМТ. А как? УОЗ ниже ВМТ - процесс сгорания непредсказуем (возможно неполное сгорание). Данный режим годится только при езде внатяг - при малых оборотах двигателя педаль газа в пол. Так вот, твой вопрос о математике. Чтобы корректно просчитывать процесс сгорания ТВС (механизм и кинетику реакции), даже в очень упрощенных представлениях, нужен контроллер посильнее М7.9.7 не в разы, а в тысячи. В прошивке мы видим "топливную эффективность" и "эффективность по смещению УОЗ", вот и вся матмодель процесса сгорания ТВС. Так, пока далеко до приближения к идеалу с помощью математики. Рулит грамотное использование экспериментального опыта и большой практики.

Интересно, каков возраст твоего кумира-исследователя? То, о чем ты поведал, опубликовано в 50-х прошлого столетия. Вот выдержка из монографии, выпущенной в 1976 году. Без имени.zip

Читай рекомендации для яйцеголовых. Там написано: "Не задорь СЛОНА, а то превратишься в моську!!!".

Вот интересная информация: Girjavec.pdf

Извини, не понял, что это вопрос. Однако, зря не прочитал прикрепленный файл, в общих чертах там есть ответ. Могу только добавить, что можно запросто вывести штатный (без доводки) двигатель на калильное зажигание, на перегрев выпускных клапанов, на перегрузку вкладышей коленвала и всей цилиндро-поршневой группы. А дальше, перегрузка трансмиссии и ходовой. Но это касается только тех вариантов, когда автомобиль хотят превратить в самолет. Еще посмотри здесь: tuning.pdf

Пардон и простите. Пора завязывать.

Если правильно понял, это только часть результатов?

И вот он с белыми крылышками несущий просветление, борец с заблуждениями. Не удержался, использовал благоприятную возможность ударить лицом в грязь. Понимаешь, самое забавное, что крылышки эти камуфляжные, -- они только для тебя так значимы. Для людей, которые видят тебя впервые, так им до фени твой камуфляж. Ну, для определенного сорта людей, которые преданными песиками подтявкивают , это, конечно, значимо. Но таких людей не так уж и много. Это такая специфическая публика. А для остальных какого цвета у тебя крылышки... Им это глубоко безразлично. Это для тебя значимо... Ну, ладно. Ладно. Хоть психоанализ наш и был поверхностным...

Чтобы думать, надо мозги иметь. От тебя не одной живой мысли, только ужимки та тупые ухмылки, даже профиль заполнить неспособен.

+100 Наконец-то хоть один не стал мне доказывать, что 7.9.7 дает фору январю. А по поводу пробитой прокладки ГБЦ у каждого право самому решать, может такое быть из-за детонаций, при безрассудно задранных УОЗ и снятых ограничениях максимальных оборотов или нет.

А вы не задумывались, почему УОЗ в современных двигателях на некоторых режимах стараются подтянуть к границе, где может начаться детонация? Почему на спортивных двигателях пламя летит из глушителя? Неужели не смогли (или не захотели) подобрать УОЗ под топливо? Почему ресурс работы двигателя гоночного автомобиля заложен около десяти часов, а потом капремонт?

А можно пример с прошивкой для М7.9.7? Какие пары там можно поправить? ЧИП.zip

+1. По опыту, путем изменения параметров угла зажигания на 9-12 градусов (от состояния двигателя) с постепенным приближением к стандартным (таким же как и при работе на бензине) в районе 3000 оборотов для экономичного и для работы с ДК. Для мощностного режима без изменений. Еще лучше импортировать калибровки с откатанных известных прошивок под такой же двигатель (можно взять прошивки для января 5). Если ошибаюсь, думаю, koljan поправит.

Где вы увидели подстройку топлива под зажигание? . Наивыгоднейший угол опережения зажигания определяется временем, которое отводится на сгорание смеси, и скоростью сгорания смеси. В свою очередь время, отводимое на сгорание, зависит от частоты вращения коленчатого вала, а скорость сгорания определяется составом рабочей смеси и степенью сжатия. УОЗ при определенной скорости вращения коленвала есть время опережения поджига до ВМТ. Например УОЗ=5гр. при 600 об. в мин. есть время опережения 1 миллисекунда. Топливо должно сгореть к 10 гр. после ВМТ. Время горения топлива = 3 миллисекунды. По современным представлениям угол опережения зажигания должен выбираться с учетом частоты вращения коленчатого вала, нагрузки двигателя, температуры охлаждающей жидкости и всасываемого воздуха, атмосферного давления, состава отработавших газов, скорости изменения положения дроссельной заслонки (разгон, торможение). Если интересны обсуждения на эту тему, посмотри здесь http://www.mpsz.ru/forum/archive/index.php/t-1005.html. А баэовые представления в прикрепленном файле. Теория систем зажигания Ютт.zip

И это все?! Слесарь звучит гордо, предполагает, что у человека руки на месте. Не пойму одного, если ты действительно известный emmibox, то зачем хочешь выделиться в разборе примитивных вопросов?

А у вас больше никаких приор не было для более крутой логики. Или вы в Ташкенте были во время землетрясения, теперь вас совесть мучает, сколько жизней загубили? Ваши доводы в кругах специалистов называют двугорбой корреляцией. А может перед кем-то захотелось горб согнуть?

Как чиптюнинг с тюнингом двигателя спутать. О тюнинге двигателя не упоминал и не собирался. Учебные курсы здесь тоже открывать не собираюсь, потому и задал вопрос про уровень изложения. Если кажется, то обычно крестятся. А вообще здорово, ты сказал "ав" и еще двое набросились. Мне понравилась слаженность. По делу в качестве примера: с двойными прошивками "бензин - впрысковый газ" (автора называть не буду) запросто прокладки пробивает. Только за зиму пришлось 4 машины перепрошить. И что тут необычного. Человек сделал прошивку, обеспечившую хорошую динамику на ГБО, но не учел прочности крепления ГБЦ. Так что тут оспаривать.