тас

ну если у вас дизель то сюда! http://www.pajero.us/repair/55.shtml

а прошивка ваша не бир ,а то1 куда шдк подключаешь-к ОЛТ или так смотришь? и как поправку катать будешь без олт ?

это чья то неудачная шутка - прошивка я7.2+ -калибровками не пахнет даже -вырезано или неправильно конвертировано

ссылку дайте

не верь написанному на блоке -читай пост 40 http://www.auto-bk.ru/forum/topic/12881/page__view__findpost__p__116229

а где чудо ?

иденты той что стоит озвучте

есть вот это

готового решения для я 5.1.1 на 10.93 нет!

вариант 2

чтобы откатать -надо удк подключить -настроить и отключить вот тогда будет как надо а на столе править -все равно что пальцем в небо пробуй как вариант !

машина 1.5л 8кл блок я5.1.1 и прошивка ----Т71-так?

углы в мощн поправил , а в эко нет -кажется поднимать надо Ездий при шдк там где дергается при 2-6 пол педали - полностью дергатню не уберешь ,но будет лутьше

поправка все исправит!!! и когда катать будешь то откл экстр коэфф. временно -потом добавишь чтобы не провала при разгоне

опиши комплектацию . вчера строил с удк 1.5л я 7.2 форсунки серийные рес-р на фото

перекатайте поправку

в вашем случае - подсмотреть опыт спецов . так быстрее продвинетесь в диагностике

купленный в магазине не есть исправный на 100 %. бывает так , что кто хочет заменить бошь на январь -а этот магазин при сервисе находится как вариант -обучен или прилег от хранения вчера такой эбу ремонтировал =правда с разборки переходы сгнили Смените эбу или проверте его на другом авто

Доверте авто в руки спецов -5 дней возитесь, а результат нулевой делов то всего на час -проверить питание датчиков и исправность предо хранителей .

Вопрос, а зачем такая скорость ? можно и поверить заводским данным 183 км ч . Вообще ролик не отображает обьективно разгон -запись прерывается и нельзя посмотреть время разгона до 100км ч весь ролик 2 мин из них 1 минута до 190 -6 -10 % погрешность = ? ПАРНИ ЦЕНИТЕ ЖИЗНЬ!

остается ему подставить такую же не переделанную 93 и если в ровень та тогда руки в гору попроси померить воздух на хх в отсечке -наверно будет 250 кг а должно 215-220кг в отсечке и ехать не надо будет . А дальше в другую тему =здесь проши я 7.2 обсуждаются

так и так сделаешь -93 -1.5 л калина 1.6 и обтекаемость лутьше

перебрать коробку и будешь лидером -как вариант из стока спорт не сделаешь!

а стрелку до упора не пробовали ложить?

Данный вопрос является классическим примером софистского приёма Фальшивая Развилка. Например, вам предлагается вопрос: а как бы вы поступили в некой выдуманной ситуации. На выбор предлагаются два проигрышных решения - так, чтобы любой ответ выставил вас в неприглядном свете. Манипуляция заключается в следующем. Во-первых, описываемая ситуация нереальна или крайне маловероятна. А во-вторых, предлагаемые решения не являются единственно возможными. В данном случае присутствуют обе стороны Фальшивой Развилки. Для начала, сама ситуация, "оказаться на необитаемом острове", не так уж часто встречается в жизни. Например, вам ни разу в жизни не доведется там побывать. Если вы, конечно, не упоротый или играете в компьютер. С тем же успехом можно было предложить "оказаться на Марсе или Венере", ведь они тоже существуют, не правда ли? Это во-первых. Во-вторых, если кто и приплывет, то это вряд ли будет русалка или рыба-мутант с ногами. Более вероятно появление выброшенных на берег обломков, трупов, Пятницы в конце концов. Примечательно, что как только вы задумались, кого из русалок вы бы оставили себе - вы проиграли. Потому что тем самым вы признаете, что такая ситуация в принципе достаточно вероятна, чтобы произойти в реальной жизни. Тогда как же бороться с Фальшивой Развилкой? Для начала, ни в коем случае не надо принимать жульнические правила игры. То есть, не нужно делать выбор. Потому что манипулятору только этого и надо - любой из двух вариантов будет проигрышным. Неплохой ответ - указание на оторванность примера от жизни. А ещё можно ответить своей Фальшивой Развилкой, чтобы показать нелепость вопроса оппонента. Например, так: А вот захотелось тебе есть, зажаришь русалку или умрешь голодной смертью? Ещё один способ ответа - указать третий вариант, не предусмотренный манипулятором. Например, тот, который предложил автор дема: ни ту, ни другую. Впрочем, это не очень сильный ответ, так как этим ответом он признает, что сама ситуация вполне может произойти в нашей жизни. То есть, таким ответом разоблачается одна ложь манипулятора, но оправдывается вторая.